Documentation: explain how to check for patch corruption
[gitweb.git] / Documentation / SubmittingPatches
index 72741ebda12de8fbf786f12531d70ab465eecf42..20b410147497fbeb8321568afe906022b8bb4c4b 100644 (file)
@@ -10,10 +10,18 @@ Checklist (and a short version for the impatient):
          description (50 characters is the soft limit, see DISCUSSION
          in git-commit(1)), and should skip the full stop
        - the body should provide a meaningful commit message, which:
-               - uses the imperative, present tense: "change",
-                 not "changed" or "changes".
-               - includes motivation for the change, and contrasts
-                 its implementation with previous behaviour
+         . explains the problem the change tries to solve, iow, what
+           is wrong with the current code without the change.
+         . justifies the way the change solves the problem, iow, why
+           the result with the change is better.
+         . alternate solutions considered but discarded, if any.
+       - describe changes in imperative mood, e.g. "make xyzzy do frotz"
+         instead of "[This patch] makes xyzzy do frotz" or "[I] changed
+         xyzzy to do frotz", as if you are giving orders to the codebase
+         to change its behaviour.
+       - try to make sure your explanation can be understood without
+         external resources. Instead of giving a URL to a mailing list
+         archive, summarize the relevant points of the discussion.
        - add a "Signed-off-by: Your Name <you@example.com>" line to the
          commit message (or just use the option "-s" when committing)
          to confirm that you agree to the Developer's Certificate of Origin
@@ -90,7 +98,10 @@ your commit head.  Instead, always make a commit with complete
 commit message and generate a series of patches from your
 repository.  It is a good discipline.
 
-Describe the technical detail of the change(s).
+Give an explanation for the change(s) that is detailed enough so
+that people can judge if it is good thing to do, without reading
+the actual patch text to determine how well the code does what
+the explanation promises to do.
 
 If your description starts to get too long, that's a sign that you
 probably need to split up your commit to finer grained pieces.
@@ -99,9 +110,8 @@ help reviewers check the patch, and future maintainers understand
 the code, are the most beautiful patches.  Descriptions that summarise
 the point in the subject well, and describe the motivation for the
 change, the approach taken by the change, and if relevant how this
-differs substantially from the prior version, can be found on Usenet
-archives back into the late 80's.  Consider it like good Netiquette,
-but for code.
+differs substantially from the prior version, are all good things
+to have.
 
 Oh, another thing.  I am picky about whitespaces.  Make sure your
 changes do not trigger errors with the sample pre-commit hook shipped
@@ -266,7 +276,7 @@ don't hide your real name.
 
 If you like, you can put extra tags at the end:
 
-1. "Reported-by:" is used to to credit someone who found the bug that
+1. "Reported-by:" is used to credit someone who found the bug that
    the patch attempts to fix.
 2. "Acked-by:" says that the person who is more familiar with the area
    the patch attempts to modify liked the patch.
@@ -334,50 +344,20 @@ MUA specific hints
 
 Some of patches I receive or pick up from the list share common
 patterns of breakage.  Please make sure your MUA is set up
-properly not to corrupt whitespaces.  Here are two common ones
-I have seen:
+properly not to corrupt whitespaces.
 
-* Empty context lines that do not have _any_ whitespace.
+See the DISCUSSION section of git-format-patch(1) for hints on
+checking your patch by mailing it to yourself and applying with
+git-am(1).
 
-* Non empty context lines that have one extra whitespace at the
-  beginning.
-
-One test you could do yourself if your MUA is set up correctly is:
-
-* Send the patch to yourself, exactly the way you would, except
-  To: and Cc: lines, which would not contain the list and
-  maintainer address.
-
-* Save that patch to a file in UNIX mailbox format.  Call it say
-  a.patch.
-
-* Try to apply to the tip of the "master" branch from the
-  git.git public repository:
-
-    $ git fetch http://kernel.org/pub/scm/git/git.git master:test-apply
-    $ git checkout test-apply
-    $ git reset --hard
-    $ git am a.patch
-
-If it does not apply correctly, there can be various reasons.
-
-* Your patch itself does not apply cleanly.  That is _bad_ but
-  does not have much to do with your MUA.  Please rebase the
-  patch appropriately.
-
-* Your MUA corrupted your patch; "am" would complain that
-  the patch does not apply.  Look at .git/rebase-apply/ subdirectory and
-  see what 'patch' file contains and check for the common
-  corruption patterns mentioned above.
-
-* While you are at it, check what are in 'info' and
-  'final-commit' files as well.  If what is in 'final-commit' is
-  not exactly what you would want to see in the commit log
-  message, it is very likely that your maintainer would end up
-  hand editing the log message when he applies your patch.
-  Things like "Hi, this is my first patch.\n", if you really
-  want to put in the patch e-mail, should come after the
-  three-dash line that signals the end of the commit message.
+While you are at it, check the resulting commit log message from
+a trial run of applying the patch.  If what is in the resulting
+commit is not exactly what you would want to see, it is very
+likely that your maintainer would end up hand editing the log
+message when he applies your patch.  Things like "Hi, this is my
+first patch.\n", if you really want to put in the patch e-mail,
+should come after the three-dash line that signals the end of the
+commit message.
 
 
 Pine
@@ -598,4 +578,3 @@ following commands:
 Just make sure to disable line wrapping in the email client (GMail web
 interface will line wrap no matter what, so you need to use a real
 IMAP client).
-