bisect: add the terms old/new
authorAntoine Delaite <antoine.delaite@ensimag.grenoble-inp.fr>
Mon, 29 Jun 2015 15:40:33 +0000 (17:40 +0200)
committerJunio C Hamano <gitster@pobox.com>
Mon, 3 Aug 2015 18:42:42 +0000 (11:42 -0700)
When not looking for a regression during a bisect but for a fix or a
change in another given property, it can be confusing to use 'good'
and 'bad'.

This patch introduce `git bisect new` and `git bisect old` as an
alternative to 'bad' and good': the commits which have a certain
property must be marked as `new` and the ones which do not as `old`.

The output will be the first commit after the change in the property.
During a new/old bisect session you cannot use bad/good commands and
vice-versa.

Some commands are still not available for old/new:
* git rev-list --bisect does not treat the revs/bisect/new and
revs/bisect/old-SHA1 files.

Old discussions:
- http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/86063
introduced bisect fix unfixed to find fix.
- http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/182398
discussion around bisect yes/no or old/new.
- http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/199758
last discussion and reviews
New discussions:
- http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/271320
( v2 1/7-4/7 )
- http://comments.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/271343
( v2 5/7-7/7 )

Signed-off-by: Antoine Delaite <antoine.delaite@ensimag.grenoble-inp.fr>
Signed-off-by: Louis Stuber <stuberl@ensimag.grenoble-inp.fr>
Signed-off-by: Valentin Duperray <Valentin.Duperray@ensimag.imag.fr>
Signed-off-by: Franck Jonas <Franck.Jonas@ensimag.imag.fr>
Signed-off-by: Lucien Kong <Lucien.Kong@ensimag.imag.fr>
Signed-off-by: Thomas Nguy <Thomas.Nguy@ensimag.imag.fr>
Signed-off-by: Huynh Khoi Nguyen Nguyen <Huynh-Khoi-Nguyen.Nguyen@ensimag.imag.fr>
Signed-off-by: Matthieu Moy <Matthieu.Moy@imag.fr>
Signed-off-by: Junio C Hamano <gitster@pobox.com>
Documentation/git-bisect.txt
bisect.c
git-bisect.sh
t/t6030-bisect-porcelain.sh
index e97f2de21bdc58cc2de35731f7b339353b121bd0..abaf462273c1ad367474058d4abc630155e99a37 100644 (file)
@@ -17,8 +17,8 @@ The command takes various subcommands, and different options depending
 on the subcommand:
 
  git bisect start [--no-checkout] [<bad> [<good>...]] [--] [<paths>...]
- git bisect bad [<rev>]
- git bisect good [<rev>...]
+ git bisect (bad|new) [<rev>]
+ git bisect (good|old) [<rev>...]
  git bisect skip [(<rev>|<range>)...]
  git bisect reset [<commit>]
  git bisect visualize
@@ -36,6 +36,13 @@ whether the selected commit is "good" or "bad". It continues narrowing
 down the range until it finds the exact commit that introduced the
 change.
 
+In fact, `git bisect` can be used to find the commit that changed
+*any* property of your project; e.g., the commit that fixed a bug, or
+the commit that caused a benchmark's performance to improve. To
+support this more general usage, the terms "old" and "new" can be used
+in place of "good" and "bad". See
+section "Alternate terms" below for more information.
+
 Basic bisect commands: start, bad, good
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
@@ -111,6 +118,45 @@ bad revision, while `git bisect reset HEAD` will leave you on the
 current bisection commit and avoid switching commits at all.
 
 
+Alternate terms
+~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Sometimes you are not looking for the commit that introduced a
+breakage, but rather for a commit that caused a change between some
+other "old" state and "new" state. For example, you might be looking
+for the commit that introduced a particular fix. Or you might be
+looking for the first commit in which the source-code filenames were
+finally all converted to your company's naming standard. Or whatever.
+
+In such cases it can be very confusing to use the terms "good" and
+"bad" to refer to "the state before the change" and "the state after
+the change". So instead, you can use the terms "old" and "new",
+respectively, in place of "good" and "bad". (But note that you cannot
+mix "good" and "bad" with "old" and "new" in a single session.)
+
+In this more general usage, you provide `git bisect` with a "new"
+commit has some property and an "old" commit that doesn't have that
+property. Each time `git bisect` checks out a commit, you test if that
+commit has the property. If it does, mark the commit as "new";
+otherwise, mark it as "old". When the bisection is done, `git bisect`
+will report which commit introduced the property.
+
+To use "old" and "new" instead of "good" and bad, you must run `git
+bisect start` without commits as argument and then run the following
+commands to add the commits:
+
+------------------------------------------------
+git bisect old [<rev>]
+------------------------------------------------
+
+to indicate that a commit was before the sought change, or
+
+------------------------------------------------
+git bisect new [<rev>...]
+------------------------------------------------
+
+to indicate that it was after.
+
 Bisect visualize
 ~~~~~~~~~~~~~~~~
 
@@ -387,6 +433,14 @@ In this case, when 'git bisect run' finishes, bisect/bad will refer to a commit
 has at least one parent whose reachable graph is fully traversable in the sense
 required by 'git pack objects'.
 
+* Look for a fix instead of a regression in the code
++
+------------
+$ git bisect start
+$ git bisect new HEAD    # current commit is marked as new
+$ git bisect old HEAD~10 # the tenth commit from now is marked as old
+------------
+
 Getting help
 ~~~~~~~~~~~~
 
index 857cf59aa3e33add42e465c68855dddde5ea7cb4..f7292cbac4def85cdc4394df02567b73ba2cc91d 100644 (file)
--- a/bisect.c
+++ b/bisect.c
@@ -746,6 +746,11 @@ static void handle_bad_merge_base(void)
                                "This means the bug has been fixed "
                                "between %s and [%s].\n",
                                bad_hex, bad_hex, good_hex);
+               } else if (!strcmp(term_bad, "new") && !strcmp(term_good, "old")) {
+                       fprintf(stderr, "The merge base %s is new.\n"
+                               "The property has changed "
+                               "between %s and [%s].\n",
+                               bad_hex, bad_hex, good_hex);
                } else {
                        fprintf(stderr, "The merge base %s is %s.\n"
                                "This means the first '%s' commit is "
@@ -778,11 +783,11 @@ static void handle_skipped_merge_base(const unsigned char *mb)
 }
 
 /*
- * "check_merge_bases" checks that merge bases are not "bad".
+ * "check_merge_bases" checks that merge bases are not "bad" (or "new").
  *
- * - If one is "bad", it means the user assumed something wrong
+ * - If one is "bad" (or "new"), it means the user assumed something wrong
  * and we must exit with a non 0 error code.
- * - If one is "good", that's good, we have nothing to do.
+ * - If one is "good" (or "old"), that's good, we have nothing to do.
  * - If one is "skipped", we can't know but we should warn.
  * - If we don't know, we should check it out and ask the user to test.
  */
index 761ca6cca0ff7a5c3ee71bde77da52a1f7234853..d78b043b11dabea1b3bf82002a305b427578e681 100755 (executable)
@@ -1,14 +1,16 @@
 #!/bin/sh
 
-USAGE='[help|start|bad|good|skip|next|reset|visualize|replay|log|run]'
+USAGE='[help|start|bad|good|new|old|skip|next|reset|visualize|replay|log|run]'
 LONG_USAGE='git bisect help
        print this long help message.
 git bisect start [--no-checkout] [<bad> [<good>...]] [--] [<pathspec>...]
        reset bisect state and start bisection.
-git bisect bad [<rev>]
-       mark <rev> a known-bad revision.
-git bisect good [<rev>...]
-       mark <rev>... known-good revisions.
+git bisect (bad|new) [<rev>]
+       mark <rev> a known-bad revision/
+               a revision after change in a given property.
+git bisect (good|old) [<rev>...]
+       mark <rev>... known-good revisions/
+               revisions before change in a given property.
 git bisect skip [(<rev>|<range>)...]
        mark <rev>... untestable revisions.
 git bisect next
@@ -294,7 +296,7 @@ bisect_next_check() {
                false
                ;;
        t,,"$TERM_GOOD")
-               # have bad but not good.  we could bisect although
+               # have bad (or new) but not good (or old).  we could bisect although
                # this is less optimum.
                eval_gettextln "Warning: bisecting only with a \$TERM_BAD commit." >&2
                if test -t 0
@@ -587,14 +589,20 @@ check_and_set_terms () {
                                write_terms bad good
                        fi
                        ;;
+               new|old)
+                       if ! test -s "$GIT_DIR/BISECT_TERMS"
+                       then
+                               write_terms new old
+                       fi
+                       ;;
                esac ;;
        esac
 }
 
 bisect_voc () {
        case "$1" in
-       bad) echo "bad" ;;
-       good) echo "good" ;;
+       bad) echo "bad|new" ;;
+       good) echo "good|old" ;;
        esac
 }
 
@@ -610,7 +618,7 @@ case "$#" in
                git bisect -h ;;
        start)
                bisect_start "$@" ;;
-       bad|good|"$TERM_BAD"|"$TERM_GOOD")
+       bad|good|new|old|"$TERM_BAD"|"$TERM_GOOD")
                bisect_state "$cmd" "$@" ;;
        skip)
                bisect_skip "$@" ;;
index 9e2c20374732d790edefc4cd87aa28223fbb24c4..983c5033c9c6e0e2206fbfd16285df4f747ba5ed 100755 (executable)
@@ -759,4 +759,42 @@ test_expect_success '"git bisect bad HEAD" behaves as "git bisect bad"' '
        git bisect reset
 '
 
+test_expect_success 'bisect starts with only one new' '
+       git bisect reset &&
+       git bisect start &&
+       git bisect new $HASH4 &&
+       git bisect next
+'
+
+test_expect_success 'bisect does not start with only one old' '
+       git bisect reset &&
+       git bisect start &&
+       git bisect old $HASH1 &&
+       test_must_fail git bisect next
+'
+
+test_expect_success 'bisect start with one new and old' '
+       git bisect reset &&
+       git bisect start &&
+       git bisect old $HASH1 &&
+       git bisect new $HASH4 &&
+       git bisect new &&
+       git bisect new >bisect_result &&
+       grep "$HASH2 is the first new commit" bisect_result &&
+       git bisect log >log_to_replay.txt &&
+       git bisect reset
+'
+
+test_expect_success 'bisect replay with old and new' '
+       git bisect replay log_to_replay.txt >bisect_result &&
+       grep "$HASH2 is the first new commit" bisect_result &&
+       git bisect reset
+'
+
+test_expect_success 'bisect cannot mix old/new and good/bad' '
+       git bisect start &&
+       git bisect bad $HASH4 &&
+       test_must_fail git bisect old $HASH1
+'
+
 test_done